de kloepferpat le 13/04/2009

"Maitre, J’aimerais que vous visionniez cette vidéo en cliquant sur le lien que j’ai mis en bas de page concernant les différents préjudices notamment le cout horaire de la tierce personne qui ici est l’évalué à 20 euros de l’heure ce qui correspond à la réalité. Il est hors de question qu’un magistrat quelconque l’évalue à moins que les devis que je vous ai produit. Je n’hésiterais pas à faire saisir La Cour européenne des droits de l'homme qui a pour mission de veiller au respect de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Je vous prie d'agréer, Maître, l'expression de mes respectueuses et sincères salutations. Patrick KLOEPFER."

de kloepferpat le 24/04/2009

"Nous pensons pour notre part qu'il y a une incompatibilité pour un assureur de s'occuper de la défense de ses assurés. Nous ne sommes pas les seuls... La réforme de la protection juridique n'est pas allée assez loin. Il faudrait tout simplement interdire aux assureurs de vendre de la protection juridique. Le nombre de cas où l'assureur est juge et partie est impressionnant compte-tenu de toutes les conventions signées entre assureurs: celà concerne les accidents de voiture, le corporel, les dégâts des eaux, etc... Chaque fois que l'assureur paye à la place de l'adversaire adverse il est impossible qu'il vous défende contre lui-même. Est-il besoin également de préciser que les assureurs obéissent à une logique économique? Entre une indemnisation menée directement par l'assureur et sa "défense recours"et une indemnisation dans laquelle la victime est assistée par une Association indépendante, un médecin conseil, un expert en indemnisation, un expert en aménagement et un avocat la différence d'indemnisation est très importante."